Вход|Регистрация

В S&P рассказали о корпоративных особенностях потенциально проблемных банков

Banki.ru | 12 октября 2017 г. 18:03 | 16 просмотров

Причинами неплатежеспособности некоторых банков в России и СНГ стали такие недостатки управления и деятельности, как непрозрачная структура собственности, бизнес-модель с акцентом на быстрый рост бизнеса с неустойчивым уровнем маржи, завышенные показатели капитала за счет использования различных бухгалтерских уловок и несвоевременного признания убытков, частая смена менеджмента и чрезмерное кредитование связанных сторон. Об этом говорится в исследовании рейтингового агентства S&P Global Ratings, которое проанализировало показатели финансовых институтов, ведущих деятельность в неблагоприятных экономических условиях.

"Завершение сырьевого суперцикла и значительное снижение темпов экономического роста в странах с развивающейся экономикой (в том числе в России и СНГ) с 2014 года привели к ухудшению характеристик кредитоспособности многих финансовых организаций этих стран, не в последнюю очередь в связи с проблемой принципала — агента . Хищение и присвоение денежных средств руководством стали частой причиной неплатежеспособности банковских организаций — на фоне банкротства связанных сторон и неудачных инвестиций в непрофильные активы, усугубленных замедлением экономического роста", — отмечается в обзоре.

По наблюдениям агентства, банки, причиной неплатежеспособности которых стали недостатки корпоративного управления, как правило, имели непрозрачную структуру собственности , а полномочия и обязанности менеджмента, совета директоров и акционеров не были явным образом разделены. В таких банках часто возникали конфликты интересов . Например, конфликт между президентом и одновременно акционером Балтийского Банка и вторым акционером вызвал ухудшение рыночного положения и финансовых показателей кредитной организации, после чего последовало вмешательство со стороны регулятора, приводит пример S&P.

Эксперты признают, что риск, связанный с неэффективным корпоративным управлением , присущ не только странам со слабой институциональной системой. Мировой опыт показывает, что долгосрочные программы вознаграждения сотрудников, включающие премии в виде акций, также могут привести к конфликтам, поскольку банки могут манипулировать стоимостью акций , не в последнюю очередь — для завышения стоимости долей, принадлежащих менеджменту.

Бизнес-модели проблемных банков оцениваются как менее устойчивые , поскольку основные усилия направляются на поддержание притока денежных средств. Как правило, средства поступают со стороны либо розничных клиентов, которых привлекают высокие ставки по депозитам , либо государственных компаний с невысоким уровнем финансового менеджмента, что фактически ведет к созданию финансовой пирамиды.

Кроме того, в России, государствах СНГ и других развивающихся странах мира кредиторы зачастую могут предполагать, что банки имеют связи с властями страны или правящей семьей. В результате кредиторы могут ориентироваться не столько на фактические характеристики кредитоспособности организации, сколько на предположение о возможной поддержке банка со стороны властей , которое может быть ненадежным или ошибочным. "В случае смены политического курса быстро обнаруживаются уязвимые стороны. Например, назначение нового мэра Москвы в сентябре 2010 года вызвало серию событий, в результате которых был обнаружен значительный дефицит капитала в Банке Москвы, 46,6% акций которого принадлежало московскому правительству. Впоследствии объем средств на финансовое оздоровление банка достиг 300 млрд рублей", — напоминают в агентстве (сейчас "здоровая" часть Банка Москвы интегрирована в ВТБ. — Прим. Банки.ру).

В случае масштабных злоупотреблений руководители банков быстро сменяются , вероятно, стараясь избежать правовых рисков. Кроме того, как показывают данные по российским банкам, обычно этим руководителям платят меньше, чем сотрудникам других банков, занимающим аналогичные должности. "По нашему мнению, это может свидетельствовать о том, что руководители, работа которых оплачивается ниже , могут иметь стимул к получению средств другими способами, например путем вывода активов", — отмечают аналитики.

По мере ухудшения ситуации менеджмент проблемных банков часто старается завысить регулятивные показатели капитализации с целью отсрочить отзыв лицензии, используя для этого различные бухгалтерские уловки. В частности, в России вливания капитала в таких случаях нередко делаются в форме безвозмездных взносов с завышенной стоимостью со стороны собственников. Такие взносы, в отличие от вливаний капитала, неэффективны с точки зрения налогов, так как увеличивают налогооблагаемую прибыль банка; кроме того, контроль со стороны регулирующих органов в их отношении не столь строг. Банки также могут предоставлять компаниям-посредникам (как правило, находящимся в менее прозрачной юрисдикции) кредиты, которые затем возвращаются в банк в форме субординированных кредитов или прямого вливания капитала . При использовании таких схем банки нередко меняют аудиторов и задерживают публикацию бухгалтерской отчетности.

Убытки во многих случаях признаются с задержкой и неравномерно. Кроме того, проблемные банки часто выводят "плохие" активы в дочерние компании, в отношении которых надзор может быть опосредованным и более слабым.

В то время как операции со связанными сторонами являются общепринятой и естественной практикой для банков, входящих в состав крупных групп, избыточное кредитование связанных сторон стало причиной неплатежеспособности некоторых банков, отмечают эксперты. Как показывают исследования, уровень дефолтов по кредитам аффилированным компаниям может быть на 33% выше, чем по обычным долговым обязательствам, а объем возмещения задолженности — ниже. Такие кредиты, как правило, предоставляются якобы не связанным компаниям, контролируемым номинальными собственниками.

К другим часто возникающим проблемам относятся отклонения от рыночной практики (например, в отношении залогового обеспечения или уплаты процентов) либо более высокая, чем в среднем по рынку, концентрация бизнес-рисков, связанных с заемщиками. "Например, один из российских банков выдал кредиты на сумму, как минимум в два раза превышающую объем собственного капитала, компаниям, которые занимались заготовкой, транспортировкой и переработкой древесины и целлюлозы и формально принадлежали разным владельцам, но прекратили выплачивать проценты по кредитам и допустили дефолт после ареста конечного бенефициара", — рассказали в S&P.

В критериях агентства, применяемых для присвоения рейтингов банкам, риск, связанный с недобросовестным поведением менеджмента, не рассматривается как отдельный фактор, однако вся методология в совокупности позволяет учесть этот риск и его возможные последствия, отмечают в S&P. Так, особенности управления рисками организации затрагивают ряд компонентов оценки ее собственной кредитоспособности, включая бизнес-позицию, позицию по риску, а также оценку фондирования и ликвидности.

Информация о банках

ВТБ

По данным BankoDrom.ru на 1 сентября 2017 г. активы-нетто банка "ВТБ" составляют 9,6 трлн. рублей (2-е место в Российской Федерации), собственный капитал (ф. 123) — 1,1 трлн. рублей (2-е место по России), кредитный портфель — 5,6 трлн. рублей (2-е место), привлеченные средства физических лиц — 508,4 млрд. (5-е место по РФ).

Ваш комментарий