Экс-глава Балтийского Банка проиграл спор о взыскании 800 млн рублей

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих судов, отказавших совладельцу и экс-президенту Балтийского Банка Олегу Шигаеву, экстрадиции которого , по данным СМИ, добивается Россия по делу о мошенничестве более чем на 3 млрд рублей, во взыскании с банка более 800 млн рублей.

"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года… оставить без изменения, а кассационную жалобу Шигаева Олега Анатольевича — без удовлетворения", — говорится в резолютивной части постановления окружного арбитража.

Согласно материалам дела, Шигаев требует признать недействительной сделку по передаче им в адрес банка в качестве безвозмездной финансовой помощи денежных средств для увеличения его активов. В марте 2014 года Шигаев подписал с Балтийским Банком договор цессии, согласно которому уступил банку право требования с компании "Балтийский торговый дом" около 508 млн рублей задолженности и 230 млн рублей пеней по договору купли-продажи акций банка, заключенному в июле 2012 года. Балтийский Банк в рамках договора цессии обязался уплатить Шигаеву за уступленное требование около 738 млн рублей, однако письмом от 28 марта 2014 года банкир сообщил о направлении этих средств на увеличение чистых активов банка.

Обратившись в суд осенью 2015 года, Шигаев потребовал взыскания соответствующей суммы с Балтийского Банка, приплюсовав к ней около 67 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывается в материалах арбитража, его исковые требования обусловлены тем, что, "оказывая финансовую помощь банку, он рассчитывал на получение дохода с инвестиций, однако утратил контроль за деятельностью банка".

Как отмечается в решении суда первой инстанции об отказе в иске, утрата Шигаевым контроля за деятельностью Балтийского Банка стала, в частности, следствием введения в отношении банка процедуры финансового оздоровления, и соответствующие обстоятельства, по оценке арбитража, "не могут являться основанием для признания сделки недействительной по заявленным в иске основаниям".

"Поскольку в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование указанными денежными средствами также не подлежит удовлетворению", — указывается в решении арбитража Петербурга об отказе в иске.