Консультанты из BCG требуют от банка "Восточный" компенсации за сотрудничество с их конкурентом

Консультанты российского подразделеня The Boston Consulting Group (BCG) требуют от банка "Восточный Экспресс" компенсации за то, что он сотрудничал и с ними, и с их прямым конкурентом — McKinsey. BCG подала иск к банку летом 2015 года, потребовав с "Восточного" дополнительное вознаграждение за консультационные услуги на 442,5 тыс. евро и проиграло, пишут "Ведомости".

Банк привлек BCG в августе 2014 года для разработки новой бизнес-модели. В договоре были прописаны три составляющие вознаграждения консультанта: фиксированное вознаграждение в размере 177 тыс. евро (выплачивается авансом и споров у сторон не вызывает), вознаграждение за удовлетворенность в размере 88,5 тыс. евро (если уровень удовлетворенности клиента составит более 3,5 балла), а также двукратное увеличение фиксированного вознаграждения (т. е. до 354 тыс. евро), если банк в период оказания услуг привлечет к работе других консультантов, так как это увеличит объем работы и необходимого времени.

Однако банк отказался выплатить BCG вознаграждение за удовлетворенность и двойное фиксированное вознаграждение, говорится в материалах суда. Двойное вознаграждение, по мнению BCG, полагалось за то, что "Восточный" пригласил консалтинговую компанию McKinsey на встречу. Представители BCG узнали об этом случайно: "Восточный" по ошибке направил им e-mail с приглашением на эту встречу, а потом отозвал его.

В суде представитель McKinsey подтвердил, что встреча состоялась в середине декабря 2014 года, но не касалась разработки новой бизнес-модели банка. Предметом встречи было "развитие банка в среднесрочной перспективе (2015–2018 годы)", что подразумевало обсуждение того, как управлять кредитным профилем с учетом ограничений ЦБ, оптимизации сети и операционных затрат, участия в санациях с привлечением средств ЦБ, а также целесообразности M&A.

BCG не смогла доказать, что вторая компания привлекалась по тому же самому вопросу, считают юристы. Кроме того, кассация сочла, что привлечение не увеличило объем работ и временных затрат, в связи с чем взыскать дополнительную плату за услуги нельзя.

Вторая претензия консультанта — банк не выплатил вознаграждение за удовлетворенность. Его уровень по договору сторон рассчитывается исходя из опроса рабочей группы банка: у BCG он составил 4,71 балла, у "Восточного" — 3,43 балла. Однако стороны при расчетах опирались на мнение разных сотрудников. BCG учитывала анкеты участников проводимого ею семинара, а банк — членов правления. Суд также поддержал в этом вопросе банк. Он счел, что, во-первых, представленные истцом анкеты заполнены до завершения работы над проектом, что исключает возможность итоговой оценки, во-вторых, именно члены правления, а не участники семинара являются ключевыми лицами, так как принимают итоговые решения.

BCG подала иск к банку летом 2015-го, в декабре того же года Арбитражный суд Амурской области отказался удовлетворить иск, решение было подтверждено в апелляции и кассации. Теперь решение может быть обжаловано в Верховном суде.