СМИ: госкомпании категорически отвергают bail-in "Пересвета" с их участием

Из-за разногласий между ЦБ и кредиторами "Пересвета" конструктивного решения по финансовому оздоровлению последнего выработать пока не удается: предлагаемый регулятором механизм спасения банка через конвертацию обязательств перед кредиторами в его капитал категорически отвергается госкомпаниями, на которые приходится около 30% обязательств банка. Об этом говорится в материале газеты "Коммерсант".

В пятницу стало известно , что 14 ноября состоится совет директоров с повесткой "О форме, характере и сроках осуществления мер по финансовому оздоровлению банка "Пересвет". ЦБ 21 октября ввел временную администрацию в "Пересвет" для обследования его финансового положения, и все это время регулятор оценивал размер "дыры" в банке, необходимый объем докапитализации для его спасения и механизм участия в нем крупнейших кредиторов. "Коммерсант" отмечает, что сообщение о планируемом обсуждении механизма санации — ноу-хау для ЦБ, до сих пор такие планы никогда не анонсировались.

Основным собственником банка "Пересвет" является Русская православная церковь с долей 49,7%. Второй крупный совладелец (24,4%) — Торгово-промышленная палата. Еще 12,4% — у главы банка Александра Швеца. Остальные собственники — миноритарии с долями менее 5%.

По информации "Коммерсанта", 8 ноября в ЦБ состоялось совещание с участием крупнейших кредиторов "Пересвета". Как рассказали газете источники, знакомые с обсуждением, регулятор предложил на согласование кредиторам механизм bail-in (конвертацию обязательств кредиторов в капитал банка) по следующей схеме: 30% суммы на санацию выделяет ЦБ, остальные 70% закрываются за счет конвертации средств кредиторов. По данным источников издания, окончательный размер "дыры" так и не назван. "Но порядок суммы, необходимой на спасение банка, — около 80 миллиардов рублей", — говорит источник, знакомый с ситуацией. Таким образом, ЦБ может профинансировать около 24 млрд рублей, остальное — кредиторы.

Впрочем, кредиторы банка предложения ЦБ не оценили. Обсуждение вылилось в открытый конфликт между одной группой кредиторов и регулятором, говорит собеседник "Коммерсанта", знакомый с ситуацией. Категорически против любого участия в санации "Пересвета" выступают госкомпании. "Всех кредиторов, за исключением физлиц, можно условно разделить на три большие группы — это госкомпании, общественные организации и частные кредиторы, в основном банки, — говорит один из источников газеты, знакомый с обсуждением. — Доля обязательств каждой группы примерно одинакова — речь идет о 25—30 миллиардах рублей". По данным отчетности на 1 октября, объем средств юрлиц, размещенных в банке, составлял 77 млрд, большая часть из которых, по данным газеты, приходится на госкомпании и общественные организации; частные кредиторы, в основном банки, — держатели облигаций на сумму около 28 млрд рублей. "При этом госкомпании заняли очень жесткую позицию, требуя просто вернуть им все вложенные средства", — говорит источник, близкий к одному из кредиторов. Это подтверждает и другой собеседник "Коммерсанта": "Позиция госкомпаний такова: вы можете считать какой угодно объем "дыры" и механизм оздоровления — нам это безразлично, потому что нам должны вернуть 100% наших депозитов. Аргумент такой: ЦБ одобрил участие банка в программе докапитализации через ОФЗ (в мае банк получил по программе 100 млн рублей. — Прим. "Коммерсанта"), то есть одобрил кредитную организацию как допустимый вариант размещения госсредств. Регулятор присвоил банку определенный знак качества, поэтому ответственность за размещение госкредиторы нести не должны". Среди крупнейших кредиторов "Пересвета" из госкомпаний — "Интер РАО" и "РусГудро". В "РусГидро" и "Интер РАО" отказались от комментариев.

По мнению экспертов, госкомпаниям все же придется проявить сговорчивость. "Очевидно, что bail-in — неприятный сценарий для кредиторов, и их нежелание участвовать в санации понятно, — рассуждает управляющий директор НРА Павел Самиев. — Однако альтернативный вариант — отзыв лицензии и потеря всех вложенных средств. В случае выбора между плохим и худшим вариантом очевидно, что лучше выбирать плохой".