ФНС выявила схему вывода активов компаний через банковские кредиты

Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Приморскому краю выявила и доказала в суде схему вывода активов с участием Примсоцбанка. В итоге бюджет получил от банка 34 млн рублей налогов, уплаченных банком за своего заемщика — компанию-автодилера "Авторитет-Авто", пишет "Коммерсант".

В компании "Авторитет-Авто" проводилась выездная налоговая проверка. Во время нее деятельность "Авторитет-Авто" была переведена во вновь созданную "Авторитет-Авто+". Активы, а именно здания дилерского центра "Ниссан", во время проверки "Авторитет-Авто" перешли Примсоцбанку в счет погашения кредита, по которому были заложены. К моменту окончания выездной проверки взыскать с "Авторитет-Авто" налоги, штрафы и пени не удалось: у компании не было ни средств, ни активов.

Юридически Примсоцбанк, "Авторитет-Авто" и "Авторитет-Авто+" не являлись связанными сторонами. Однако налоговики доказали связь фактическую. У компаний "Авторитет-Авто" и "Авторитет-Авто+" был общий руководитель, один адрес регистрации, общие телефоны, сайт, сотрудники. Установили и связь с банком: учредитель "Авторитет-Авто+" являлся сотрудником банка, его мать руководила компанией, принадлежащей предправления банка Дмитрию Яровому, и проживала в его квартире. В качестве уставного капитала "Авторитет-Авто+" был внесен вексель Примсоцбанка.

Компания "Авторитет-Авто+" располагалась в здании дилерского центра (ранее принадлежащего "Авторитет-Авто"), арендуя его у банка. Примсоцбанк активно кредитовал "Авторитет-Авто". Хотя кредиты в срок не возвращались, банк продолжал открывать новые кредитные линии. Подобные условия кредитования также говорят о связанности сторон, заключили налоговики. По одному из таких кредитов и было заложено здание дилерского центра "Ниссан".

Установив связь, налоговики подали иск о взыскании начисленных в ходе проверки налогов "Авторитет-Авто" с Примсоцбанка. Первая судебная инстанция усомнилась в связи банка и компании, но и апелляционная, и кассационная инстанции встали на сторону налоговиков и признали взыскание налогов с банка законным. Банк погасил долг, но подал исковое заявление в Верховный суд РФ, дата заседания пока не назначена.

Эксперты опасаются, что излишняя старательность налоговых инспекторов может ударить по добросовестным банкам. "Инспекторы могут заподозрить вывод активов при взыскании банком долгов с заемщика за счет изъятия залогов, если это совпадет по времени с проверкой", — отмечает партнер юридической фирмы Taxology Леонид Сомов.

По словам управляющего партнера "Ренессанс Lex" Георгия Хурошвили, в судебном решении есть опасная фраза — "признаны судом зависимыми по основаниям, хотя прямо и не предусмотренным законом, но позволяющим сделать однозначный вывод о наличии такой зависимости", что в целом нарушает презумпцию добросовестности налогоплательщика. Исходя из этой трактовки, банкам придется доказывать, что они непричастны к выводу активов, заключает он.