Малые фонды крупнейшей пенсионной СРО возмутились взносами

Малые пенсионные фонды (НПФ) и некоторые достаточно крупные — члены саморегулируемой организации (СРО) Национальная ассоциация НПФ (НАПФ) — недовольны тем, что платят большие взносы пенсионному лоббисту, а их мнение не учитывается, пишут "Ведомости".

Небольшие НПФ считают, что больше учитывается мнение крупных игроков, прежде всего НПФ Сбербанка , свидетельствует письмо президента НПФ "Ханты-Мансийский" (топ-17 по пенсионным накоплениям и девятый по резервам) Алексея Охлопкова, отосланное президенту НАПФ Константину Угрюмову и фондам — членам ассоциации.

"Небольшим фондам в качестве взносов приходится платить большую долю от величины имущества, чем крупным. Другими словами, если маленький фонд хочет, чтобы его интересы защищали и к его мнению прислушивались в профессиональном сообществе, он должен платить больше (в относительных величинах), чем крупные, которые и без того имеют значительное влияние", — приводит в письме Охлопков слова представителя одного из малых фондов — членов НАПФ.

Охлопков предлагает "более адекватную", по его мнению, систему взносов в НАПФ: "пропорционально объему доходов, получаемых фондами на рынке" (сейчас взносы в СРО рассчитываются исходя из собственного имущества фонда).

"Почему НПФ "Ханты-Мансийский", который занимает 1% рынка, в НАПФ платит 3,5 миллиона рублей, т. е. почти столько же, сколько фонд, занимающий 15% рынка и, соответственно, доходов от рынка?" — удивляется Охлопков и добавляет, что "позиция НАПФ во многом совпадает с позицией НПФ Сбербанка". По его словам, позиция фондов в конкурирующей СРО — Ассоциации НПФ (АНПФ) — "как правило, противоречит долгосрочным интересам НПФ Сбербанка".

"Таким образом, НАПФ во многом помогает НПФ Сбербанка защищать его интересы на рынке", — считает Охлопков.

"Политика взносов в НАПФ принимает во внимание финансовые возможности разных фондов — крупных и не очень", — говорит гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова. По ее словам, размер взносов не является критерием при выборе фондами ассоциации, в которой они хотят состоять. "В НАПФ никогда не было диктата одного или нескольких фондов. Все решения по ключевым вопросам принимаются коллегиально", — заявил Угрюмов. Он признает, что "иногда принятые решения не совпадали с мнением ряда крупных фондов", хотя "соблюдается принцип большинства голосов".