Апелляция поддержала Свердловское УФАС в споре с "ВымпелКомом" об СМС-рекламе

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области по делу в отношении ПАО "ВымпелКом" (мобильный бренд "Билайн"). Об этом сообщается на сайте регионального УФАС.

Как пояснили в Свердловском УФАС, туда поступило заявление гражданина с жалобой на распространение на его абонентский номер с номера Klassika рекламного СМС-сообщения следующего содержания: "При первом посещении автосервиса "Форд96" скидка на запчасти и работы 10%". В СМС также были указаны номер телефона, адрес в Екатеринбурге и сайт автосервиса. Заявитель подчеркнул, что согласия на получение рекламы не давал, и указал, что является абонентом "ВымпелКома".

Из письменных пояснений "ВымпелКома" следует, что внутриведомственной проверкой выявлен отправитель сообщения на номер заявителя 8 ноября 2016 года в 11:55 - ООО "Дэни Колл", с которым у "ВымпелКома" "заключен договор об оказании услуг связи "Билайн", а также дополнительное соглашение на оказание услуг по доступу к программно-аппаратному комплексу оператора для формирования и рассылки коротких текстовых сообщений определенному кругу лиц".

На основании вышеизложенного Свердловское УФАС признало рекламу ненадлежащей и нарушающей требования части 1 статьи 18 федерального закона "О рекламе", поскольку ее распространение по сетям подвижной радиотелефонной связи осуществлялось без предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Компаниям "Дэни Колл" и "ВымпелКом" были выданы предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

"ВымпелКом", не согласившись с решением и предписанием, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом было установлено, что применительно к распространению рекламы по сети подвижной радиотелефонной связи посредством передачи абонентам коротких текстовых сообщений рекламораспространителем является инициатор рассылки - заказчик рассылки либо оператор связи.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных оператором требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд также поддержал позицию Свердловского УФАС России, уведомляют антимонопольщики.