Опрос: россияне верят в виновность Улюкаева, но не ждут строгого приговора

Большинство россиян считают справедливыми обвинения во взяточничестве, выдвинутые в адрес бывшего главы Минэкономразвития РФ Алексея Улюкаева, однако в справедливости приговора, который предстоит вынести суду, многие сомневаются. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного в августе Всероссийским центром изучения общественного мнения.

Начало суда над Улюкаевым стало резонансным событием: о нем знают 71% россиян (88% среди людей пенсионного возраста, 82% среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга).

На вопрос о виновности Улюкаева в получении взятки большинство респондентов (57% среди всех опрошенных, 79% — среди тех, кто детально знаком с информацией о судебном разбирательстве) отвечают утвердительно, обратного мнения придерживаются только 7%. В качестве наказания для бывшего члена Кабмина россияне, считающие его виновным, чаще всего предлагают конфискацию имущества (53%), однако много и тех, кто высказывается за тюремное заключение (43%).

В то же время общество скорее склонно соглашаться с тем, что дело Улюкаева — это показательная акция (сегодня так считают 49% россиян, в ноябре 2016 года — 54%), нежели проявление реальной борьбы властей с коррупцией (35%), выяснил ВЦИОМ. Более половины респондентов (56%), выразивших уверенность в виновности Улюкаева, предполагают, что даже в том случае, если его вина будет доказана, суд завершится вынесением формального приговора (Улюкаеву дадут минимальный срок), еще 21% считает, что ему удастся избежать наказания.

Последний опрос был проведен 11—13 августа 2017 года и охватил 1,8 человек (более подробно о методике говорится в сообщении ВЦИОМ ).

В среду вечером РАПСИ , чьи корреспонденты в режиме онлайн рапортовали с первого заседания по существу по делу Улюкаева утром 16 августа, представило подробный отчет о начале слушаний.

Как напоминает информагентство, Улюкаев был задержан по подозрению в получении взятки в особо крупном размере сотрудниками ФСБ 14 ноября 2016 года при выезде из офиса ПАО "НК "Роснефть" на своем служебном автомобиле. Тогда Следственный комитет РФ сообщил, что обстоятельства предполагаемого преступления связаны с получением Улюкаевым 2 млн долларов США за выданную Министерством экономического развития положительную оценку, позволившую ПАО "НК "Роснефть" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций ПАО "АНК "Башнефть" в размере 50%.

В среду, 16 августа, прокурор выступил в Замоскворецком суде с обвинительным заключением , и хотя документ не был зачитан дословно, были официально озвучены новые подробности об обстоятельствах уголовного дела. По версии следствия, начало событиям было положено в январе 2016 года, когда еще действующий министр экономического развития направил в правительство РФ предложение о продаже находящихся в федеральной собственности акций крупнейших компаний, в том числе 50,08% акций "Башнефти". В июле того же года Кабинет министров поручил Улюкаеву подготовить документы в связи с обращением компании "Роснефть", пожелавшей принять участие в приватизации "Башнефти".

"Улюкаев 10 августа подписал и направил в правительство доклад, в котором предложил исключить подконтрольные государству компании, в том числе "Роснефть", из списка возможных участников приватизации "Башнефти", — зачитал прокурор. Однако позже министр согласовал проект распоряжения об отчуждении акций "Башнефти" в пользу "Роснефти" и подготовил доклад о целесообразности одобрения данной сделки.

"Роснефть" 12 октября прошлого года получила 88,9 млн акций "Башнефти" стоимостью 329,6 млрд рублей.

Как считает следствие , 15 октября 2016 года на саммите БРИКС в Индии Улюкаев потребовал у главы "Роснефти" Игоря Сечина взятку в размере 2 млн долларов в качестве благодарности за положительное заключение на осуществление сделки. Согласно обвинительному заключению, в случае отказа предоставить "благодарность" министр экономического развития угрожал руководителю нефтяной компании препятствованием законной деятельности "Роснефти" путем дачи отрицательных заключений по сделкам организации. Вернувшись в Россию, Сечин обратился в ФСБ, и с этого времени его контакты с Улюкаевым проходили под контролем спецслужб. Днем 14 ноября 2016 года министр в телефонном разговоре "подтвердил ранее высказанные намерения получить взятку", а вечером прибыл в офис "Роснефти". Прокурор рассказал, что около 5 вечера того же дня Улюкаев получил от Сечина сумку с 2 млн долларов, положил деньги в багажник служебного автомобиля, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСБ. Сечин действовал в рамках оперативно-разыскных мероприятий, а министр экономического развития, с точки зрения обвинения, совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, в особо крупном размере).

Адвокат Тимофей Гриднев после возбуждения дела сообщил о желании подзащитного высказаться по обстоятельствам дела. Суд не разрешил находящемуся под домашним арестом Улюкаеву встречу с прессой, экс-министр подробно прокомментировал свое отношение к уголовному делу лишь спустя несколько месяцев, на заседании Замоскворецкого суда.

Подсудимый категорически отрицал свою вину на суде. "В отношении меня органами ФСБ была совершена провокация взятки, организованная на основании заведомо ложного доноса главного исполнительного директора "Роснефти" Сечина и начальника службы безопасности компании Олега Феоктистова", — заявил Улюкаев. Экс-министр пожаловался на действия органов следствия, которые, по его словам, игнорировали доводы о ложности показаний Сечина и не дали защите получить доказательства, подтверждающие данную позицию. Подсудимый выразил мнение, что все "очевидные" пробелы в расследовании закрываются фактом получения сумки с деньгами.

Возражая обвинительному заключению, Улюкаев подчеркнул, что одобрение сделки по приватизации акций "Башнефти" и подготовка документов осуществлялись по заданию правительства задолго до упоминаемого следствием разговора на саммите БРИКС.

"Понимая надуманность обвинений, Сечин заявил, что я также угрожал воспрепятствовать деятельности "Роснефти", — добавил подсудимый. Улюкаев охарактеризовал данные обвинения как абсурдные и привел аргумент о том, что "Роснефть" не подведомственна ни Росимуществу, ни Минэкономразвития, в связи с чем его предполагаемые угрозы не могли восприниматься как реальные. Говоря о неспособности влиять на работу "Роснефти", экс-министр ссылался на неэквивалентность своего веса и веса Сечина в российском политическом истеблишменте.

Улюкаев изложил свою версию событий , произошедших 14 ноября 2016 года. Как считает подсудимый, после возвращения главы "Роснефти" из Индии правоохранительные органы так и не дождались от министра звонка с требованием взятки. "Понимая, что требований не последует, Сечин сам позвонил мне и под предлогом обсуждения важных текущих вопросов деятельности компании и желания показать мне компанию уговорил меня приехать в офис", — рассказал Улюкаев. Экс-министр настаивал на том, что его аргументы убедительно доказывают факт провокации, но обнаружение денег в багажнике своего служебного автомобиля не отрицал. Подсудимый не поделился с судом своими догадками по поводу того, какие цели преследовала спланированная, с его точки зрения, провокация.

Услышав выступление обвинителя, адвокаты Улюкаева были удивлены, поскольку, по их мнению, прокурор вышел за пределы обвинительного заключения. По словам защитницы Ларисы Каштановой, оглашенное прокурором "так называемое" заключение существенно отличается от представленного в материалах дела документа и от фабулы предъявленного обвинения.

Защита обратила внимание судьи на то, что прокурор заявил о подготовке Улюкаевым заключения об отсутствии у "Роснефти" права участвовать в приватизации "Башнефти". Таких фраз в тексте обвинительного заключения нет, ранее таких обвинений не предъявлялось, настаивали адвокаты

"В обвинительном заключении содержится фраза о том, что министр Улюкаев предложил рассмотреть возможность установления дополнительных критериев в части ограничения участия в сделке юридических лиц, прямо или косвенно контролируемых государством, на основании отдельного акта правительства. Отсутствуют указания на то, что был дан отрицательный отзыв", — уточнила адвокат Виктория Бурковская, заявившая ходатайство о возврате дела прокурору. С точки зрения защитника Тимофея Гриднева, обвинение существенно изменилось, и теперь Улюкаеву инкриминируется то, что ранее не вменялось. Адвокаты сообщили суду о неготовности представить возражения на обвинения, сформулированные прокурором на заседании. Единственная процессуальная возможность не допустить нарушения права подсудимого на защиту — вернуть дело прокурору, посчитал Гриднев.

Обвинитель не согласился с защитой Улюкаева, пояснил, что не зачитывал обвинительное заключение слово в слово, поскольку это допускается нормами УПК, и, таким образом, отсутствуют препятствия к дальнейшему рассмотрению уголовного дела.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору. Следующее заседание назначено на 1 сентября, первыми представлять доказательства будет сторона обвинения. В среду РАПСИ уточняло, что дело было отложено из-за неявки свидетелей обвинения.

Ранее стало известно, что глава "Роснефти" Игорь Сечин заявлен свидетелем в суде по делу Улюкаева.

По мнению адвоката Владимира Жеребенкова, которое приводится в материале газеты "Ведомости" , если дело дошло до суда, приговор будет обвинительным : никто не передал бы такое громкое дело в суд, если бы было возможно оправдание. Однако приговор вряд ли будет суровым, рассуждает адвокат: к чиновникам суды подходят достаточно благожелательно. По его словам, дела о получении взятки часто переквалифицируются — обычно на мошенничество, если удается доказать, что реальными полномочиями исполнить обещанное чиновник не обладал.

Но вряд ли Сечину, который сейчас воюет на двух фронтах ("Роснефть" одновременно пытается взыскать 170 млрд рублей с прежнего владельца "Башнефти" — АФК "Система", напоминают "Ведомости"), удастся одержать победу везде, предупреждает политолог Николай Петров. Это бы нарушило принцип сдержек и противовесов, которым руководствуется Кремль. Такая демонстрация всемогущества Сечина вряд ли нужна, особенно в канун выборов, необходимость для него явиться в суд — уже факт публичного унижения, санкционировать которое мог только лично президент, уверен эксперт.