Иск банка "Югра" об отмене отзыва лицензии будет рассмотрен по существу 13 ноября

Иск бывших собственников банка "Югра" об отмене отзыва лицензии у кредитной организации будет рассмотрен по существу 13 ноября. Об этом сообщает корреспондент Банки.ру из Арбитражного суда Москвы.

Накануне суд отказал экс-владельцам банка в иске о признании незаконными введения в банк временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов.

27 октября арбитраж рассмотрит иск Банка России о признании банка "Югра" банкротом.

Почему банк "Югра" лишился лицензии

ЦБ отозвал лицензию у "Югры" в конце июля. На тот момент банк занимал 31-е место по размеру активов, по данным рэнкинга Банки.ру. Основным источником фондирования "Югры" были вклады физлиц (к моменту отзыва лицензии розничный депозитный портфель составлял 184,7 млрд рублей; корпоративный, для сравнения, — 6,6 млрд рублей).

Как объяснял регулятор, банк за счет депозитов населения кредитовал компании, 90% которых оказались аффилированными с бизнесом собственников банка (основной бенефициар — Алексей Хотин). К моменту отзыва лицензии корпоративный кредитный портфель "Югры" достиг почти 254 млрд рублей (розничный — 352 млн рублей).

Банк "Югра" начал активно привлекать вклады физлиц в середине 2013 года. С того момента банк, занимавший 143-е место по размеру активов, уже к середине 2015 года, на который пришелся основной рост, поднялся до 35-го места по активам и до 21-го по объему вкладов физлиц. К тому моменту объем средств населения на депозитах вырос более чем в шесть раз, до 129,2 млрд рублей. С апреля 2016 года ЦБ ограничил банк в привлечении вкладов населения.

Куда смотрел ЦБ четыре года

Представители "Югры" утверждают, что у ЦБ не было оснований для назначения в банк временной администрации (в лице Агентства по страхованию вкладов) и последовавшего за этим отзыва лицензии. Дело в том, что по закону временная администрация может быть введена, если банк допустил уменьшение капитала на 30% по сравнению с его максимальной величиной за последний год. В то же время банк должен нарушить один из обязательных нормативов ЦБ. Представители "Югры" настаивают, что банк ничего не нарушал и сокращения капитала не допускал.

На суде 10 октября представитель регулятора, в свою очередь, утверждал, что основания для введения временной администрации в "Югру" были еще в 2013 году. По словам представителя ЦБ, тогда собственные средства банка в результате формирования резервов "снижались ниже 30%". В то же время он не уточнил, какой из обязательных нормативов был нарушен и почему в тот год ЦБ не стал вводить временную администрацию.

Как отмечают юристы, опрошенные газетой "Ведомости", по закону о банкротстве Центробанк обязан ввести временную администрацию только в случае, если у банка уже отозвана лицензия. В остальных случаях у ЦБ есть такое право, но не обязанность. В процессе принятия решения регулятор может учитывать возможные последствия ввода временной администрации. Например, на тот момент, как и сейчас, основная часть депозитного портфеля приходилась на физлиц. Имеет место и профессиональное суждение. Если регулятор приходит к выводу, что нарушение нормативов продлится недолго и, например, акционеры обещают внести деньги в капитал, то ЦБ может не спешить с введением временной администрации.