Суд окончательно отказал Сбербанку в претензиях к "Юлмарту"

Апелляционная инстанция окончательно отказала Сбербанку в иске к бенефициарам "Юлмарта", в том числе к Дмитрию Костыгину и Августу Мейеру. Они не причинили убытков банку при получении кредита в 1 млрд рублей, установил суд.

По информации "Фонтанки" , 12 февраля городской суд Петербурга отказал в удовлетворении иска Сбербанку и отметил в решении, что поручителями по кредиту выступали компании группы: "Юлмарт продуктово-закупочная компания", "Юлмарт региональная сбытовая компания" и "Юлмарт девелопмент", а не бенефициары. Банк не смог доказать суду, что понес убытки, а просрочка по кредиту возникла именно из-за действий ответчиков.

Судебные разбирательства продолжались почти два года. "Юлмарт" получил 1 млрд рублей кредита в Сбербанке 24 марта 2016 года, но уже в ноябре банк потребовал выплатить всю сумму кредита и проценты по нему досрочно. В марте 2017 года Сбербанк обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитрию Костыгину и его партнерам о взыскании с них убытков в сумме, равной сумме задолженности "Юлмарта" по кредитному договору. Но судебный спор проиграл.

Сбербанк пытался обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, но они подтвердили позицию Дзержинского суда. Так, в конце 2018 года Верховный суд не нашел оснований для признания решения Дзержинского суда незаконным или необоснованным, но вернул на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая 12 февраля вновь отказала в удовлетворении иска Сбербанка.

"Исполняя определение Верховного суда, городской суд Санкт-Петербурга должен был разобраться, насколько правомерно действовал в том числе и Дмитрий Костыгин при получении "Юлмартом" миллиардного кредита от Сбербанка. Что суд и сделал, решив, что нет ни убытков, ни неправомерных действий, ни самого отношения Костыгина к факту получения кредита и его невозврату. Опять судебные инстанции указывают на наличие хоть и не простого, но все-таки гражданско-правового спора вокруг отношений "Юлмарта" и его кредиторов. Возможно, банку уже пора отказаться от взыскания надуманных убытков и обвинений в вымышленных, на наш взгляд, составах преступления и наконец обратить свои претензии по юридически верному адресу — к бизнесу, который и брал кредит", — прокомментировал "Фонтанке" адвокат Дмитрия Костыгина Станислав Данилов, партнер коллегии адвокатов Pen&Paper.

"Почти все части судебной системы России подтвердили, что у меня не было намерений причинить ущерб самому крупному кредитору. Теперь это еще раз, уже окончательно подтверждено в суде. Надеюсь, теперь следствие и прокуратура смогут подробнее изучить историю этого кредита и придут к такому же выводу", – прокомментировал "Фонтанке" Дмитрий Костыгин. "К сожалению, общение со Сбербанком в последнее время проходит только в судебной плоскости. Но наша позиция всегда была конструктивной, и мы, безусловно, готовы к переговорам", — добавил он.

"О завершении данного дела говорить преждевременно, Сбербанк продолжит защиту своих интересов в рамках правового поля. И нам жаль, что Дмитрий Костыгин, несмотря на публичные заверения о желании достигнуть компромисса, в реальности так и не предложил Сбербанку ничего, кроме списания долга компании, бенефициаром которой является", — говорится в комментарии пресс-службы Сбербанка.