СМИ: комиссия по этике при РСПП вынесла решение по делу Baring Vostok

Подав заявление в правоохранительные органы о хищении 2,5 млрд рублей из банка "Восточный", его акционер Шерзод Юсупов нарушил принципы корпоративной этики — к таким выводам пришла комиссия по этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей, рассмотрев жалобу инвестфонда Baring Vostok на миноритариев банка, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на источники, близкие к РСПП.

По словам собеседников газеты, знакомых с решением, арбитры установили, что Юсупов обратился в правоохранительные органы на фоне корпоративного конфликта в банке, прибегнув к этой мере без использования других способов разрешения спора, что напрямую нарушает принципы корпоративной этики.

Baring Vostok обратился в комиссию по этике после того, как в феврале были арестованы основатель и руководитель фонда Майкл Калви и трое других сотрудников фонда: их обвиняют в хищении 2,5 млрд рублей из банка "Восточный", в котором фонду принадлежит 51,6%.

Калви связывал уголовное преследование с корпоративным конфликтом с Артемом Аветисяном (его компании "Финвижн" принадлежит 32,02% в "Восточном") и Юсуповым (входит в совет директоров банка и владеет 4,8% его акций): в частности, структура Baring Vostok отказалась исполнять опцион и продавать компании "Финвижн" 9,99% акций "Восточного", второй спорный вопрос — допэмиссия акций банка на 5 млрд рублей.

По словам собеседников "Ведомостей", арбитры будут рекомендовать Юсупову направить обращение в Следственный комитет РФ и отозвать заявление (хотя, по мнению юристов, уголовное дело в этом случае уже вряд ли будет прекращено) и вместе с Аветисяном "публично покаяться" — высказаться о недопустимости использования уголовно-процессуальных методов для решения корпоративных споров, при этом у Юсупова будет две недели, чтобы исполнить рекомендации панели арбитров, и при их неисполнении арбитры могут предложить комиссии по этике признать его неблагонадежным партнером; рекомендации же в отношении Аветисяна будут носить не такой категоричный характер, поскольку прямых доказательств его причастности к уголовному делу арбитры не нашли.