Суд в США отказался рассматривать иск к экс-совладельцу банка "Открытие"

Верховный суд штата Нью-Йорк встал на сторону бывшего совладельца "Открытия" Вадима Беляева и не стал рассматривать поданный к нему многомиллиардный иск санированных банков "Траст" и "Открытие", следует из опубликованного судебного решения, на которое ссылается РБК .

Суд удовлетворил ходатайство Беляева об отклонении иска на том основании , что американская юрисдикция не подходит для его рассмотрения. Он отметил, что одним из условий такого решения является то, что Беляев признает аналогичный судебный процесс в России.

Банки подали иск к Беляеву (сменил фамилию на Вольфсон) в штате Нью-Йорк, так как он живет там в последние годы. Истцы связывали его как минимум с пятью объектами недвижимости и указывали, что он жил в США на постоянной основе. Защита Беляева в ответ настаивала на том, что пребывание Беляева в Нью-Йорке — это воля случая, а дело напрямую связано только с Россией.

"Траст" и "Открытие " (сейчас оба финучреждения принадлежат Банку России) подали иск к Беляеву в августе 2020 года: банки утверждали, что он организовал "мошеннические схемы по выводу активов из группы". До 2017 года Беляев владел более чем 29% "Открытие Холдинга", который контролировал банк "Открытие", а кредитная организация, в свою очередь, контролировала "Траст". В 2017 году ЦБ санировал оба банка и впоследствии стал их акционером, а Беляев вскоре уехал из России. Затраты ЦБ на спасение банков составили сотни миллиардов рублей, и регулятор решил возместить хотя бы часть, оспаривая подозрительные сделки и требуя возмещения убытков с бывших собственников.

В иске "Траст" и "Открытие" утверждают, что банки в 2014—2017 годах потеряли на подозрительных кредитах и сделках около 200 млрд рублей. В частности, в документе говорилось, что Беляев организовал в группе "Открытия" схему по выводу активов с помощью более чем 100 компаний-"пустышек". Она заключалась в том, что банки выдавали кредиты реальным компаниям группы "Открытия", которые после десятков трансакций переводили их фиктивным структурам. Всего истцы привели в пример спорные сделки на 116 млрд рублей. Немалую сумму "Открытие" потеряло и на невыгодных сделках РЕПО с облигациями "Роснефти", акциями ВТБ и евробондами России в 2014—2017 годах: речь идет о 80 млрд рублей, которых группа лишилась из-за margin call и разницы в процентных ставках. Средства банков частично выводились, частично возвращались в группу для погашения старых долгов (часть из которых также была выведена), объясняли РБК в пресс-службе "Траста".

Банки судятся с Беляевым не только в США. Один из крупнейших процессов против Беляева рассматривался в Арбитражном суде Москвы, где Центральный банк и "Открытие" потребовали от Беляева и других бывших топ-менеджеров банка возмещения убытков в размере 289 млрд рублей. ЦБ и "Открытие" выиграли иск, решение устояло в апелляции.

Летом 2020 года, незадолго до подачи нью-йоркского иска, Беляев стал соответчиком по иску "Траста" и "Открытия" к миллиардеру Борису Минцу (владел O1 Group) и его сыновьям. Минца обвиняют в мошеннических трансакциях на сотни миллионов долларов, которые его группа проводила с "Открытием" незадолго до его санации.

Защита Беляева указала суду на то , что истцы — "Открытие" и "Траст" — принадлежат Банку России и, согласно практике, американские суды считают резидентство истцов значимым аргументом при определении подходящей для спора юрисдикции. Все спорные сделки проводились в России, российскими компаниями и физическими лицами, говорится в презентации одного из адвокатов Беляева Рэнди Мастро, размещенной на сайте суда. Банки обвиняют Беляева в нарушении только российских законов, значимые для дела свидетели и доказательства находятся в России и потребуют перевода на английский. При этом Госдепартамент США на своем сайте сообщает, что Россия отказывает США в запросах на представление доказательств, указал в презентации адвокат Беляева. Наконец, те же банки уже подали в России иски по схожим основаниям. Как отметил адвокат Беляева, требования банков в России также основываются на том, что кризис ликвидности в "Открытии" произошел из-за недобросовестного поведения тех, кто контролировал банк.

Юристы Беляева посчитали доказывающим их правоту и тот факт, что "Траст" недавно подал в Арбитражный суд Москвы очередной иск по итогам санации "Открытия". Ответчиками по поданному в марте иску на 107 млрд рублей стали бывший предправления банка Евгений Данкевич, а также другие топ-менеджеры и "Открытие Холдинг", но не Беляев. Сумма требований рассчитывается на основе статьи 189.23 закона о банкротстве: ЦБ предоставил "Трасту" 319 млрд рублей финансовой помощи в виде депозитов и взносов в капитал и недосчитался потенциального процентного дохода в размере 107 млрд рублей (текст иска опубликован вместе с письмом Мастро). С подачей этого иска оба российских банка-истца признали, что Россия является альтернативной юрисдикцией для этого спора, пишет адвокат Беляева в письме судье. По его словам, отсутствие Беляева среди ответчиков бросается в глаза и указывает на то, что "российские госструктуры действуют по принципу преследования Беляева в разных юрисдикциях".

Как сообщили РБК в пресс-службе "Траста", "американский суд указал, что изучение доказательств и опрос свидетелей по делу такого масштаба потребует значительных временных затрат, а необходимость перевода нескольких тысяч документов еще более усложнит процесс". "Мы сожалеем, что американский суд посчитал обременительным для себя рассматривать наш иск", — добавили в банке.

Тем не менее суд оставил иск без рассмотрения при условии , что Вадим Беляев примет уведомление о новом подобном иске против него в России, обратили внимание в "Трасте": "Это открывает для нас дополнительные перспективы в реализации судебной стратегии. В целом мы считаем, что решение суда существенно не повлияет на плановые сроки возмещения причиненных банку непрофильных активов "Траст" и банку "Открытие" убытков".