"Грубо говоря, для себя": банки позволяют клиентам гасить кредиты в обход приставов

Российские банки позволяют заемщикам вносить платежи по кредитам в обход выплат долгов по исполнительному производству, узнал "Коммерсант" . Большинство организаций используют эту возможность, не афишируя ее. Но некоторые открыто предлагают в качестве опции для клиентов. По мнению юристов, такие предложения от банков — это обход законодательства.

В частности, возможность внести платеж по кредиту в обход ареста, наложенного по исполнительному производству на текущий счет, предлагает Почта Банк . Сделать это можно двумя способами, разъяснила кредитная организация в ответ на обращение клиента на форуме Банки.ру.

Во-первых, можно внести большую сумму, чем сумма взыскания. Тогда банк спишет остаток в счет погашения кредита.

Во-вторых, можно вносить ежемесячные платежи по кредиту с помощью виртуальной предоплаченной карты. "Для этого необходимо вставить любую карту АО "Почта-банк" в банкомат и четко следовать дальнейшей инструкции", — сообщили в организации.

В Почта Банке заверили, что такой способ "не противоречит законодательству". "Согласно закону "Об исполнительном производстве" (229-ФЗ), взысканию подлежат электронные денежные средства должника, которые переведены с использованием персонифицированных электронных средств. В рассматриваемом случае банк предлагает клиентам использовать неперсонифицированную виртуальную карту", — разъяснил кредитор.

По данным пресс-службы Почта Банка, практика внесения платежей по кредиту в условиях ареста счета широко распространена на рынке. Например, можно сделать это наличными через кассу в отделении банка.

Другие участники рынка подобные опции не афишируют. Например, Сбербанк в онлайн-чате советует внести средства наличными непосредственно на ссудный счет или попросить внести платеж по кредиту друзей и знакомых.

Юристы считают предложенную Почта Банком схему обходом законодательства.

"В данном случае банк получает денежные средства в приоритетном порядке, грубо говоря, для себя, по безакцептному списанию. Это нарушает закон об исполнительном производстве и решение суда, по которому было произведено взыскание", — объяснила руководитель юридического бутика "Формула успеха" Анна Грецкая.

Согласно пункту 9 статьи 70 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает делать это по мере поступления на счет до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава требований в полном объеме.

То есть банки "ищут лазейки для погашения своих обязательств за счет других кредиторов, чего быть не должно", подчеркнула Грецкая.

В этой ситуации у банка могут быть проблемы, отметил управляющий партнер ЮБ "Замоскворечье" Дмитрий Шевченко. Не получивший удовлетворения взыскатель может потребовать взыскания с банка убытков и судебных расходов, связанных с таким спором. Речь может идти и о привлечении банка к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере половины неудержанной суммы, но не более 1 млн рублей, рассказал эксперт.