Три принципа Центробанка при принятии решения о санации

При выборе судьбы проблемного банка ЦБ руководствуется тремя принципами: значимость, целесообразность и невовлеченность банка в отмывочные схемы. Только взвесив эти три фактора, Банк России выносит вердикт, объяснил зампред Центробанка Алексей Симановский в ходе открытой дискуссии "Роль регулятора в обеспечении стабильности финансовой системы".

Первый принцип — банк должен быть системно значимым. Второй — санация этого банка должна быть экономически целесообразной. Третий — банк не должен быть критически вовлечен в сопровождение криминального бизнеса. Зампред ЦБ подчеркнул, что эти критерии и подходы были обнародованы регулятором еще в 2013 году. И сейчас происходит развитие этого сюжета по направлению, которое было определено, в соответствии с международной практикой и здравым подходом к делу.

По мнению Симановского, санировать банк, не представляющий системную значимость, практически преступление. "Это просто терять средства и где-то подрывать рыночную дисциплину, создавать „подкоп” под эту рыночную дисциплину",— заявил зампред Центробанка. По его словам, санировать банк, когда это экономически нецелесообразно, означает расходовать деньги налогоплательщиков. "А сохранять деятельность банка, который критически вовлечен в криминальный бизнес, это создавать условия для распространения такой деятельности в банковском сообществе, что неприемлемо",— добавил зампред ЦБ.

"Мы, как рейтинговое агентство, можем судить о вовлеченности банка в криминальный бизнес только по косвенным признакам, никаких прямых свидетельств из отчетности банков, которой мы пользуемся, не следует" — так прокомментировала слова Алексея Симановского директор по банковским рейтингам агентства "Рус-рейтинг" Лариса Макаренко. По ее мнению, показательными признаками могут быть нетипичные тенденции или отклонения каких-либо показателей от среднерыночных — или же от показателей самого банка. Например, этими показателями могут быть большие обороты по счетам наличных операций, быстрые темпы роста активов при стагнации рынка, большая доля "прочих" активов или обороты по соответствующим счетам, слишком низкие показатели реализации кредитных рисков и другие. "Нужно отметить, что наличие таких отклонений не является достаточным условием для однозначных выводов, к каждому конкретному случаю мы подходим индивидуально, при этом выводы так или иначе будут предположительными",— отмечает эксперт.

Вовлечен банк в криминальные структуры или нет, определяет Центробанк по результатам плановой или внеплановой проверки, говорит аналитик компании "Альпари" Анна Кокорева. Параметры и методика, согласно которой происходит проверка, изложены в нормативных актах и предписаниях ЦБ РФ, но в целом определить причастность банка к отмыванию денежных средств можно, проанализировав движение денежных средств: кто, куда, откуда и зачем, соглашается Кокорева с мнением Ларисы Макаренко.

Вопрос экономической целесообразности санации банков мало чем отличается от вопроса целесообразности любых инвестиций, которые как минимум должны окупиться в планируемые сроки, ну а в перспективе приносить стабильный доход, добавляет Лариса Макаренко. Очевидно, что у банков в первую очередь должны быть оценены активы для понимания возможных потерь и собственные ресурсы банка для покрытия потерь и осуществления дальнейшей деятельности: капитал, клиентская база, другие возможности генерирования доходов.

Чтобы банк считался системно значимым, он должен по объему активов входить в первую двадцатку кредитных организаций, поясняет Анна Кокорева. Под системно значимыми банками подразумевать те банки, банкротство которых повлечет за собой волну финансовых проблем в банковском и реальном секторах экономики, когда банкротство кредитной организации будет означать потерю вкладов существенной доли населения страны и юридических лиц, считает аналитик. Такие банки с экономической точки зрения целесообразно санировать, так как затраты на его санацию меньше, чем возможные потери от банкротства, говорит Кокорева.

Однако какой вопрос в процессе отзыва лицензии у банка является одним из самых главных? Прежде всего ограничение периметра возмещения средств только вкладами физических лиц и индивидуальных предпринимателей, считает Алексей Симановский. Он напомнил, что практически во всем мире любой клиент банка имеет возможность получить компенсацию. Речь идет, в том числе, и о юридических лицах, а не только о физических. Потеря бизнеса юридическими лицами — это большой ущерб для экономики страны, и нужно искать решение этой проблемы.

Компенсировать материальные потери юридических лиц в результате банкротства банка мысль здравая и верная, но происходить это должно не за счет средств государства и не за счет отчислений банков в спецфонд, а за счет страховых компаний, полагает Анна Кокорева. Можно обязать юридические лица страховать такие риски, как банкротство банка — держателя денежных средств компании: это даст как прибыль страховщикам, так и защиту юридическим лицам. "Но об этой защите они должны думать самостоятельно и осуществлять ее за свой счет, а не за счет госсредств",— считает аналитик.

Понятно, что крупные компании-клиенты выплата застрахованной суммы в случае отзыва лицензии у банка-партнера не спасет, полагает Алексей Симановский. Но для небольших и, возможно, средних юридических лиц такая мера может способствовать поддержанию бизнеса, отметил он.

Введение определенной застрахованной суммы приведет к тому, что банки будут дробить свои средства, а не держать их на одном счете в определенном банке, полагает Кокорева. По ее словам, подобная дифференциация будет провоцировать бизнес идти в обход законодательства.

Елена ГОСТЕВА