Мария Михайлова: "Финтехстартапы в России не превращаются во что-то серьезное"

Несмотря на поддержку инноваций и стартапов государством, новые проекты в финансовых технологиях редко вырастают во что-то серьезное. О том, что мешает развитию финтеха, почему до сих пор в России отсутствует спрос на инновационные платежные технологии и о чем надо договариваться с регулятором, в интервью Bankir.Ru рассказала исполнительный директор Национального платежного совета Мария Михайлова.

— В программе Национального платежного форума, который пройдет на предстоящей неделе, нет широкого представления финтехстартапов. Почему? Вы не видите важность этого тренда в современной платежной индустрии?

— Действительно, в последние несколько лет модно говорить о финтехе в России. На многих мероприятиях устроители пытаются организовывать специальные секции, сессии, выставки и так далее. На наших первых двух форумах тоже были "аллеи финтехстартапов". Но в течение всего последнего года мы видим, что по большому счету новые проекты в финансовых технологиях не стали в России каким-то значимым явлением, революционным образом изменившим отрасль. В основном какие-то инновации в области платежных сервисов возникают не на пустом месте, они появляются внутри крупных компаний.

— Почему так? Ведь существует масса программ поддержки финтехстартапов, в том числе и государством.

— По нашему мнению, дело здесь не в наличии или отсутствии господдержки, специальных условиях, стартап-инкубаторах типа Сколково и так далее. Это все первоначальная поддержка, и она действительно есть. Любой может прийти в эту "зону изобретательства" и придумать, например, как собирать данные из соцсетей и потом использовать информацию для платежных услуг или других финансовых сервисов. И таких проектов была масса. Но для дальнейшего их успешного развития нужен следующий шаг: они должны быть ассимилированы крупными игроками рынка. А этого фактически не происходит.

— Но ведь есть и успешные проекты.

— Да, есть примеры инновационных сервисов, которые стали интересны банкам. И банки либо их присоединили, либо поддержали так, что стартапы смогли стать полноценными сервисными компаниями. Но это единичные явления.

— В чем же тогда проблема? Финтех нам не нужен?

— Нужен. Но никакую "аллею стартапов" устраивать не нужно. Для того чтобы само явление финтехстартапов стало возможным и жизнеспособным, необходимо обсуждать другие темы.

— Какие?

— Проблема в том, что у нас в стране безналичные платежи и сервисы, связанные с оказанием платежных услуг безналичным способом, до сих пор узкий сегмент, где работают отдельные участники рынка и где не формируется широкий спрос на финтехинновации. Происходит это в том числе и потому, что безналичный платеж по условиям не равнозначен наличному, он как бы "ущербный". К примеру, в России существует обязанность для торговых и сервисных предприятий принимать наличные деньги, а по поводу безналичных платежей такого нет. Прием безналичного платежа — это что-то необязательное, он может быть, а может и не быть. И даже если прием формально есть, но фактически не работает, это не влечет ни для кого никаких последствий — ни для торгово-сервисного предприятия, ни для эквайрера. Никто не гарантирует и не обязан гарантировать ни держателю карты, ни магазину, что платеж будет доступен в режиме "24 на 7", притом что наличные обязаны принять всегда и везде.

— Но ведь в законе заложена обязанность принимать национальные платежные инструменты торгово-сервисными предприятиями с определенным уровнем оборота.

— Обязанность есть, а инструментов еще нет. Они определены в законе слишком узко и для тех инструментов, которые выпущены по правилам НСПК. То есть все остальные инструменты, даже если они выпускаются российскими субъектами, не обязательны к приему. Можно обсуждать, почему так, там есть технологическая специфика. Но в любом случае такая обязанность должна подкрепляться возможностью это делать.

И если возвращаться к финтехстартапам, то, конечно, у них есть свежий взгляд на то, как может быть устроена платежная услуга, чтобы быть полезной, например, конечному потребителю. Но каждый раз новые проекты либо натыкаются на барьеры, в том числе и со стороны косвенного регулирования, либо приходит понимание, что тиражировать какую-то разработку в массовое производство сложно или затратно — а ведь платежный рынок устроен так, что зарабатывать можно только на эффекте масштаба.

Вот и получается, что успешные проекты, которые у всех на слуху, либо штучные, как, к примеру, Рокетбанк, либо их бизнес-модель основана не на платежных услугах, как у банка "Тинькофф".

— Какой, по вашему мнению, можно предложить вариант решения проблемы?

— Существующие барьеры, сдерживающие развитие электронных платежей и спрос на финтех в России, невозможно преодолеть отдельными усилиями участников рынка. Нужно системное и общее движение, нужна консолидация мнений участников платежного рынка по ключевым вопросам. Прежде чем обращаться к власти, рынок сам должен определиться, какие именно барьеры для него являются ключевыми. При этом каждый участник должен абстрагироваться от своей собственной бизнес-модели или проекта, который он хотел бы "протолкнуть", и выделить действительно ключевые моменты, которые значимы для отрасли в целом.

— Об этом будет идти речь на форуме?

— Конечно! Задачей мы видим не привлечение к себе внимания модной темой, а попытку создать общеотраслевой контекст, обозначить вопросы, которые должны стать ключевыми во взаимодействии платежной индустрии и регулятора, органов власти. И потом сообща обсуждать и решать их в "мирной" жизни в течение года.

Беседовала Татьяна ТЕРНОВСКАЯ