Василий Солодков: "Я считаю бессмысленным делить банки по территориальному признаку"

Поможет ли региональным банкам упрощенное регулирование, которое обещает ввести Центробанк? Не факт, сомневается директор Банковского института ВШЭ Василий Солодков.

— Василий Михайлович, насколько важна инициатива ЦБ ввести дифференцированное регулирование для региональных банков?

— Спасибо Эльвире Набиуллиной, что она подняла этот вопрос. До этого у ЦБ была железобетонная позиция, что все банки одинаковые, и что всех надо загонять под Базель III — и Сбербанк, и "Рога и копыта". С таким подходом мы бы скоро потеряли бы региональные банки вообще.

Исчезновение регионального банка означает, во-первых, сокращение конкуренции, во-вторых, рост ставок, а в-третьих, то, что нишу банков займут различные МФО, которые кредитуют не под 30% годовых, а под 600%. Естественно, люди не будут возвращать такие кредиты, за ними будут бегать коллекторы, а за ними — прокуратура.

Однако надо разбираться, в чем именно будет дифференцированость и будет ли от нее толк.

— Но ведь со стороны, по крайней мере, юридических лиц спрос на региональные банки сейчас небольшой: в последние годы мы видим, что средства предприятий перетекают в крупнейшие, системообразующие банки.

— Очень много сделано за последние два года для того, чтобы этот переток произошел. Была создана неправильная система конкуренции. С одной стороны, юрлица обязаны иметь счета в банках. С другой стороны, если у банка отзывается лицензия, то юрлица стоят последние в очереди в получении денег. И регулятор, к сожалению, ничего не делает для того, чтобы этот процесс каким-то образом изменить. Грубо говоря, отзыв лицензии у банка, где обслуживается некая небольшая фирма, означает смерть этой фирмы.

Небольшие банки оказались в прямой конкуренции с государственными монстрами вроде ВТБ24 или Россельхозбанка, которые всегда могут рассчитывать на помощь от государства.

— Правительство будет обсуждать параметры упрощенного регулирования уже осенью. Какие моменты требуют дополнительного обсуждения?

— Во-первых, надо рассматривать вопрос о том, что юрлица в каком-то виде должны входить в систему АСВ. Я понимаю, что у АСВ сейчас очень тяжелая ситуация, денег нет, но и этот вопрос надо решать.

Изначально, когда создавалось АСВ, было два источника пополнения фонда. Первый — взносы банков, а второй — то, что деньги банка, у которого отозвана лицензия, будут искать, находить и возвращать. Сейчас АСВ существует практически только на взносах и кредитах центрального банка. По данным АСВ, возвращается не более 17% средств, остальные деньги к моменту отзыва лицензии уже выведены. Вот чем должны заниматься наши правоохранительные органы, а то число их с каждым днем растет, чего нельзя сказать о качестве работы.

Во-вторых, необходимо ввести различное регулирование для банков с разным капиталом.

— То есть делить банки надо по размеру, а не по территориальному признаку?

— Конечно. Я считаю бессмысленным делить банки по территориальному признаку. Это хорошо работало, когда у нас вечерней лошадью посылалась телеграмма об открытии аккредитива. Сейчас все работает немного по-другому. Почему я, сидя в Москве, не могу воспользоваться интернет-банком из Иркутска, если он мне удобен по каким-то причинам?

Возьмите, к примеру, недавний случай, когда Дмитрий Каменщик (владелец аэропорта "Домодедово".— Bankir.Ru) должен был выплатить банкам деньги, и при этом должна была быть гарантия, что он действительно выплатит. Как это делается со времен Древнего Рима? С помощью аккредитива. Каменщик помещает деньги в банк, и при определенных условиях эти деньги переходят от него куда-то. Судя по действиям Следственного комитета по аресту счета, он до сих пор не в курсе такой возможности, как и банки, не могущие ее предложить.

Или как покупаются квартиры? Когда люди закладывают деньги в банковские ячейки, а дальше следуют сложные манипуляции. Система каменного века! В рамках этой системы сложно говорить о каких-то реальных финансовых инновациях.

Есть еще один момент. Банк России дает сейчас рекомендации госпредприятиям, где держать деньги, а где нет. Наверно, можно понять, почему он это делает. Но давайте откроем Конституцию, что там написано? Что все формы собственности равны. А что делает ЦБ? Он загоняет все госпредприятия — а деньги в кризис есть только у них — в госбанки или наиболее крупные банки. А остальным банкам как выживать в этих условиях?

— Любая законодательная инициатива может трансформироваться во что угодно — мы с вами ни один раз это видели. В чем самая большая угроза дифференцированного регулирования, чем оно может обернуться?

— Самая большая угроза — это создание регулятивного арбитража. Когда у нас будут такие нормы, когда можно будет деньги из одних организаций, которые регулировались по одному способу, перебрасывать в другие, которые регулируются по-другому, и из этого извлекать прибыль.

Возникнет большой надутый пузырь. Деньги будут гоняться по кругу, ничего не принося в экономику. Можно предполагать, кто от этого выиграет, но точно не экономика.

— Как этого избежать?

— Первым делом, надо спокойно сесть за стол и обсудить. Давайте спросим банкиров, представителей Центрального банка, представителей общества защиты прав потребителей, самих потребителей: какие изменения нужны? Пусть наука скажет свое слово, велосипед ведь изобретен давно. Как должна развиваться наша банковская система, чтобы способствовать развитию всей экономики? Чтобы ставки по кредитам были ниже, а по депозитам — выше и в целом система работала эффективно, выполняя свою функцию финансового посредника. Банковский институт ВШЭ готов предоставить соответствующую площадку, тем более что у нас в этой области есть много разработок.

— Мы с вами в сентябре говорили о том, что появляются в России целые регионы, где уже нет своих региональных банков. Может ли инициатива ЦБ при ее удачном воплощении способствовать возникновению новых региональных игроков?

— Пока, к сожалению, я не вижу к этому предпосылок. Тренд на сокращение банков продолжается.

Беседовала Милена БАХВАЛОВА