Суд подтвердил отказ во втором иске украинской "Запорожстали" к Сбербанку

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ арбитража Ростовской области во втором иске украинского меткомбината "Запорожсталь" к Сбербанку о недействительности ряда положений договоров поручительства по кредиту на финансирование строительства шахты "Быстрянская 1-2".

Арбитраж 11, 13 апреля и 19 мая отказал в трех аналогичных исках меткомбината к Сбербанку. Заявитель обжаловал в апелляции эти решения суда. По одной жалобе апелляционный суд уже принял постановление, еще одна жалоба меткомбината будет рассмотрена 11 августа.

Ростовский арбитраж летом 2014 года удовлетворил три иска Сбербанка России о взыскании солидарно с "Запорожстали" и пяти ростовских предприятий около 86 млн долларов долга. По первому иску было взыскано 10,4 млн долларов, по второму - около 20 млн долларов, по третьему - 54,4 млн долларов долга по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. Задолженность была солидарно взыскана с "Запорожстали" (входит в горно-металлургическую группу "Метинвест"), а также с ООО "Ростовская угольная компания", фабрики "Шолоховская", ЗАО ПО "Шолоховское", ООО ПТУ "Шолоховское" и ООО ТД "Шолоховское". Вышестоящие суды оставили эти решения без изменения.

В заявлении о взыскании 54,4 млн долларов говорится, что Сбербанк (кредитор) 20 мая 2010 года заключил с Ростовской угольной компанией (заемщик) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора, кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 53,2 млн долларов для финансирования затрат, связанных с приобретением оборудования и строительством шахты "Быстрянская", на срок по 31 марта 2017 года под 11,25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил Сбербанку поручительство. В иске говорится, что поручителями выступили ответчики по спору. Денежные средства в размере 53,2 млн долларов были, по информации истца, перечислены заемщику. По информации истца, Ростовской угольной компанией были допущены факты просрочки исполнения обязательств, при этом период неисполнения обязательств в общей сложности составляет 225 дней.