Суета вокруг залога

Никакого четкого определения, кто может выступать экспертом в оценке залогов, которые принимают банки в качестве обеспечения по выдаваемым кредитам, нет и быть не может, и даже возникни такое определение – то оно будет лишь мешать работе с залогами. Об этом сообщил на 3-й ежегодной конференции "Управление залоговым имуществом банка", проходившей 19–20 февраля 2015 года в Москве, начальник управления оценки и залоговых операций Сбербанка России Виктор Рослов . Например, если нужна оценка месторождения, то банку нужны эксперты по бурению и по оценке стоимости извлекаемой из недр нефти, а если оценка воздушного судна – то из области авиации. Это должны быть признанные специалисты в своих областях, уважаемые на рынке – только и всего, полагает он.

По мнению Рослова, много раз поднимался вопрос об ответственности оценщиков и о том, должны ли оценщики как-то отвечать или даже быть наказаны за неверность оценки. Но в этом вопросе есть значительная сложность, так как оценка залога – величина экспертная, и, в общем-то, для работы банка, да и для принятия любого решения, процедура не обязательная. А раз нет обязательства для банка следовать экспертному мнению, то мы и имеем "кучу прецедентов, что раз обязательства, то и нет механизма привлечения оценщика к ответственности, следовательно, нет и судебного преследования", отметил Виктор Рослов. Но Сбербанк пошел по такому пути – если у банка есть претензия к оценщику, то банком подается жалоба в саморегулируемую организацию (СРО) оценщиков, специализирующихся на оценке какого-то конкретного сектора. И если СРО находит, что оценка, данная банку, сырая, "то оценщик прибивается на доску позора, и страдает его репутация". Это мера экономического отлучения от профессии, и эта мера эффектнее административной и судебной ответственности, уверен Рослов.

Начальник отдела по работе с залогами банка "Восточный экспресс" Сергей Шиляев указал на конференции на три случая "посадки" оценщика в тюрьму за неверные оценки, но во всех этих случаях речь шла об оценке государственного имущества.

Руководитель группы взаимодействия с внешними контрагентами управления по работе с залоговым имуществом департамента анализа рисков банка ВТБ24 Павел Русаков обратил внимание на тот факт, что в ближайшие месяцы в работу вступит механизм страхования риска некачественной оценки залога. По его словам, если банку оказаны услуги по оценке залога некачественно, и договор подряда не исполнен, и есть заключение СРО, что оценка сырая, то вступает в работу механизм страхования неисполнения договора оценки. "Раньше суды не признавали убытки, понесенные банками от некачественной оценки, но теперь должен сработать страховой механизм, и поскольку минимальная сумма страхования ответственности оценщика установлена на уровне 5 млн. рублей, это для банка нормальная величина компенсации за причиненный вред", – заявил Павел Русаков. По его словам, пока судебных исков от банков к оценщикам с использованием страхового механизма не было, но уже внесены изменения в трехсторонний договор между банком, страховой компанией и оценщиком на оказание услуг оценки. По крайней мере, такие изменения в договор уже внес ВТБ24.

У Виктора Рослова из Сбербанка спросили, как он относится к тому, как правильнее оценивать сложный залог – как общий имущественный комплекс или по отдельным его элементам. Поэлементная оценка залога не всегда соответствует тому, что можно получить за залог на выходе, отметил Рослов. На входе в техническое задание по оценке банку нужно четко определить, как оценщик должен

Информация о банках